demographie

Si G-F Dumont utilise cet argument de l'allongement de la durée de la vie pour dire qu'on est plus nombreux sur Terre, c'est que cela lui permet d'infirmer l'idée de l'explosion démographique.

Il est intéressant de voir qu'il n'a pas été contré directement par Hervé le Bas : C dans l'air est très "consensuel". Celui-ci a attendu la fin de l’émission pour dire : « Une partie de l'augmentation de la population mondiale (et G-F Dumont l'a rappelé) est due à l'allongement de la durée de vie humaine sur Terre. Ceci dit, c'est une assez faible partie par rapport à l'effet de la fécondité.» Il aurait été intéressant qu'il précise sa pensée.

Ce que l'on peut dire en première approche, c'est que dans les pays les plus prolifiques, il n'y a pas plus de naissances qu'autrefois, mais par contre 8 ou 9 enfants sur 10 survivent (disons au delà de 5 ans) alors qu'autrefois ça n'était même pas 1 sur 2. Il semble que ceci ait un effet, dans la moyenne de durée de vie, bien supérieur au fait que nous vivions plus vieux au sens où on l'entend communément.

Quoi qu'il en soit, au final, la Terre doit supporter un nombre excessif d'êtres humains.

Les problèmes des pays n'informant pas assez des méthodes contraceptives sont connus, n'y revenons pas.
Mais qu'en est-il dans les autres pays ? Entre surmédicalisati on, acharnement thérapeutique, et dons d'organes, quand accepterons nous que la mort fait la beauté de la vie, la rend précieuse pour ceux qui en jouissent "naturellement" ? Les politiques dans ces pays sont natalistes, non par amour de l'humain, mais pour augmenter le nombre de cotisants dans nos économies en faillite.
La rareté et l'éphémère sont les seuls critères qui donnent de la valeur. Pour la vie humaine, c'est la même chose. Ne croyons pas que ceux qui prônent le nombre et la longévité œuvrent par humanisme. Pour une société saine qui connait bien la valeur de la vie, non au don d'organes, oui à l’euthanasie, oui à l'avortement, oui à la capote et non aux allocations familiales qui sont contraires aux réalités démographiques planétaires.

Bonjour.

Il est établi que nous autres, populations riches représentant environ 20% de la population mondiale consommons environ 86% des richesses mondiales. Ces même 20% ont en moyenne entre 1,2 et 2 enfants/couple. Ils ne participent donc pas à l'augmentation de la population planétaire.
les 80 % restants consomme environ 10% des ressources. Réduire comme vous les proposez ces 80% à 60 % avec des taux de natalité hyper bas pendant longtemps ne permettra de diminuer la pression sur l'écosystème que de l'ordre de 2 à 4 %.
C'est à dire pas grand chose quand on sait que l'humanité consomme déjà 2,5 planètes, essentiellement à cause de nous, pays riches.
Savez vous par ailleurs que la planète à de quoi nourrir raisonnablement 2 fois la population actuelle du globe ?
Encore faut il sortir des excès des 20% qui écrasent les 80% + l'écosystème.
Seulement, c'est à nous d'agir, ce qui est plus dure que de dire aux autres d'agir.
Cordialement.